Cuando estaba en el colegio muchos me tildaban de “comunista” y en la universidad otros tantos me decían “fascista”. No es que yo hubiera cambiado tanto, sino que esas percepciones obedecían a una tendencia generalizada a extremar posiciones, tendencia que se manifiesta en todo orden de cosas. La gente tiende a percibir la realidad en blancos y negros, como si sólo hubiera buenos y malos, izquierdas y derechas, moros y cristianos.

En el caso de la discusión acerca de la denominada “píldora del día después” he constatado el mismo síndrome. Hay quienes se autodenominan “defensores de la vida” y quienes están por la “libre elección” de la mujer, como si fuera imposible buscar un término medio, un camino de moderación, un entendimiento razonable.

La discusión acerca de la denominada “píldora del día después” puede intentarse por la vía estrictamente científica pero sin muchas expectativas, ya que el concepto biológico de vida es muy diferente del concepto legal de vida humana. En consecuencia, el concepto de aborto debe ser establecido no sobre una base puramente científica.

Esto queda claro si consideramos el procedimiento legal de defunción consagrado en el derecho chileno, ya que se considera que una persona está legalmente muerta cuando se constata la muerte cerebral. El problema es que un cuerpo humano, que para todos los efectos legales se considera muerto, perfectamente puede contener células vivas. Es más, esas células vivas no sólo no están muertas, sino que incluso contienen toda la información genética necesaria para generar, dadas las condiciones apropiadas, ese cerebro o, mejor dicho, una copia de ese cerebro.

Comparto lo que Raúl allí señala (leer aquí), ya que me parece que es un doble estándar el defender "el derecho a la vida" de un microbio cuando ni siquiera se está dispuesto a ser vegetariano. Esa flagrante incongruencia sólo se explica por el fundamentalismo religioso, que hace a muchos creer que aquello que biológicamente no es más que un micro-organismo debe ser considerado como un ser humano hecho y derecho.

Lo que no ven esas personas, cegadas por sus creencias religiosas, es que, siguiendo esa lógica, cualquier persona que sangre un poco al afeitarse - por poner un ejemplo - estaría cometiendo un "genocidio", ya que estaría "matando" a millones de glóbulos blancos y rojos que, dadas las condiciones apropiadas, podrían llegar a ser "seres humanos" (en este caso: clones).